(Cfr. www.chiesa.espresso.repubblica.it)
Iamás un Papa había sido tan claro y valiente al desvelar las raíces de la violencia en el Islam, antes de Benedicto XVI. Y tampoco después. Dos relecturas obligadas para descifrar la crisis egipcia
por Sandro Magister
ROMA, 20 de agosto de 2013 – En pocos días muchas decenas de iglesias, conventos y viviendas de cristianos en Egipto fueron tomadas por asalto o incendiadas. Una tragedia dentro de la tragedia, luego del golpe de Estado que ha precipitado a la nación del Nilo en una guerra civil con centenares, si no miles, de víctimas.
Pero al informar sobre los numerosos pedidos para que cese la violencia, "L'Osservatore Romano" del 18 agosto no pudo registrar entre estas invocaciones ni siquiera una que proviniese del mundo musulmán.
No sorprende este silencio público de los guías espirituales islámicos, que acompaña casi todo acto de violencia política que ve en acción a los musulmanes, en una o en otra región del globo.
Es un silencio que se explica solamente por cálculos oportunistas, o por el temor a represalias. Ni por el solo hecho que hoy en Egipto el desencuentro mayor es entre facciones musulmanes enfrentadas, convencidas ambas que los preceptos del Islam se hacen realidad con la fuerza: porque no sólo los Hermanos Musulmanes del depuesto presidente Mohamed Morsi tienen una concepción de la lucha política como jihad, como guerra santa, sino que la tiene también su adversario Abdel Fattah Al Sisi, el general colocado por el mismo Morsi a la cabeza de las fuerzas armadas, porque era considerado el más fiel islámico de todos.
Para comprender la raíz última del silencio de los guías espirituales musulmanes frente a la explosión de la violencia islámicamente inspirada sólo se necesita hacer algo simple: basta releer la parte inicial de la exposición efectuada por Benedicto XVI el 2 de setiembre de 2006 en el aula magna de la universidad de Ratisbona.
Las acciones agresivas con las que hombres y grupos musulmanes reaccionaron ante esa exposición fueron la trágica confirmación de la justicia de la tesis expuesta por el papa Joseph Ratzinger. Según él, la violencia asociada a la fe es el inevitable producto del frágil vínculo entre fe y razón en la doctrina musulmán.
Antes de Benedicto XVI, ningún Papa había tenido jamás la claridad de visión y la valentía de expresar un juicio tan nítido sobre el Islam, ni de formular con tal rigor la diferencia entre el Islam y el cristianismo.
Dentro de la Iglesia Católica, Benedicto XVI fue muy criticado por haberse atrevido a tanto. Se lo acusó de haber destruido el "diálogo" con el mundo musulmán.
En realidad, apenas dos meses después de Ratisbona, el papa Ratzinger se recogió en silenciosa oración en la Mezquita Azul de Estambul. Pudo cumplir ese gesto – de otro modo incomprensible – justamente por haber dicho claramente cuál era su pensamiento a este respecto.
Y precisamente a partir de la exposición de Ratisbona tomó vida ese brote de diálogo islámico-cristiano que se expresó en la “carta de los 138 sabios”, escrita al Papa por exponentes musulmanes de distintas orientaciones.
No sólo eso. Siempre en ese otoño del 2006, durante su viaje a Turquía, Benedicto XVI dijo claramente al mundo musulmán que éste enfrentaba el mismo desafío que el cristianismo ya había afrontado y superado exitosamente: el de “acoger las auténticas conquistas del Iluminismo, los derechos del hombre y especialmente la libertad de la fe y de su ejercicio”.
También en este caso ningún Papa había avanzado tanto, antes de Benedicto XVI. Ni tampoco después, hasta hoy.
A la guerra civil que está incendiando Egipto el papa Francisco le ha dedicado estas palabras, luego del Angelus del día de la Asunción de la Virgen:
"Lamentablemente, llegan noticias dolorosas de Egipto. Deseo asegurar mi oración para todas las víctimas y sus familias, para los heridos y para los que sufren. Recemos juntos por la paz, el diálogo y la reconciliación en esa querida tierra y en el mundo entero".
Tres días después, en el Angelus del domingo 18 de agosto, quizás aludió a esa situación:
"El Evangelio no autoriza en absoluto el uso de la fuerza para difundir la fe. Es precisamente lo contrario: la verdadera fuerza del cristiano es la fuerza de la verdad y del amor, lo que significa renunciar a toda violencia. Fe y violencia son incompatibles".
Pero volvamos al Ratzinger del 2006 y a esas memorables palabras suyas sobre el Islam, decisivas también para comprender la tragedia egipcia.
A continuación presentamos lo que dijo en la exposición de Ratisbona del 12 de setiembre y cómo comentó – luego de haber retornado a Roma – su viaje a Turquía en ese mismo otoño.
__________
1. EN RATISBONA
[…] Recientemente leí la parte, publicada por el profesor Theodore Khoury (Münster), del diálogo que el docto emperador bizantino Manuel II Paleólogo, tal vez en los cuarteles de invierno del año 1391 en Ankara, mantuvo con un persa culto sobre el cristianismo y el islam, y sobre la verdad de ambos. […]
En el séptimo coloquio ("dialexis", controversia), editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la yihad, la guerra santa. Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: «Ninguna constricción en las cosas de fe». Según dice una parte de los expertos, es probablemente una de las suras del período inicial, en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa.
Sin detenerse en detalles, como la diferencia de trato entre los que poseen el «Libro» y los «incrédulos», con una brusquedad que nos sorprende, brusquedad que para nosotros resulta inaceptable, se dirige a su interlocutor llanamente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia en general, diciendo: «Muéstrame también lo que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malas e inhumanas, como su disposición de difundir por medio de la espada la fe que predicaba». El emperador, después de pronunciarse de un modo tan duro, explica luego minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo insensato. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no se complace con la sangre —dice—; no actuar según la razón ('aun lobo') es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas... Para convencer a un alma racional no hay que recurrir al propio brazo ni a instrumentos contundentes ni a ningún otro medio con el que se pueda amenazar de muerte a una persona».
En esta argumentación contra la conversión mediante la violencia, la afirmación decisiva es: no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. El editor, Theodore Khoury, comenta: para el emperador, como bizantino educado en la filosofía griega, esta afirmación es evidente. En cambio, para la doctrina musulmana, Dios es absolutamente trascendente. Su voluntad no está vinculada a ninguna de nuestras categorías, ni siquiera a la de la racionabilidad. En este contexto, Khoury cita una obra del conocido islamista francés R. Arnaldez, quien observa que Ibn Hazm llega a decir que Dios no estaría vinculado ni siquiera por su propia palabra y que nada le obligaría a revelarnos la verdad. Si él quisiera, el hombre debería practicar incluso la idolatría.
A este propósito se presenta un dilema en la comprensión de Dios, y por tanto en la realización concreta de la religión, que hoy nos plantea un desafío muy directo. La convicción de que actuar contra la razón está en contradicción con la naturaleza de Dios, ¿es solamente un pensamiento griego o vale siempre y por sí mismo? Pienso que en este punto se manifiesta la profunda consonancia entre lo griego en su mejor sentido y lo que es fe en Dios según la Biblia.
Modificando el primer versículo del libro del Génesis, el primer versículo de toda la sagrada Escritura, san Juan comienza el prólogo de su Evangelio con las palabras: «En el principio ya existía el Logos». Ésta es exactamente la palabra que usa el emperador: Dios actúa "sun logo", con logos. Logos significa tanto razón como palabra, una razón que es creadora y capaz de comunicarse, pero precisamente como razón. De este modo, san Juan nos ha brindado la palabra conclusiva sobre el concepto bíblico de Dios, la palabra con la que todos los caminos de la fe bíblica, a menudo arduos y tortuosos, alcanzan su meta, encuentran su síntesis. En el principio existía el logos, y el logos es Dios. […]
2. AL RETORNAR DE TURQUÍA
[…] En el diálogo con el islam, que es preciso intensificar, debemos tener presente que el mundo musulmán se encuentra hoy con gran urgencia ante una tarea muy semejante a la que se impuso a los cristianos desde los tiempos de la Ilustración y que el concilio Vaticano II, como fruto de una larga y ardua búsqueda, llevó a soluciones concretas para la Iglesia católica. […]
Por una parte, hay que oponerse a una dictadura de la razón positivista que excluye a Dios de la vida de la comunidad y de los ordenamientos públicos, privando así al hombre de sus criterios específicos de medida.
Por otra, es necesario aceptar las verdaderas conquistas de la Ilustración, los derechos del hombre, y especialmente la libertad de la fe y de su ejercicio, reconociendo en ellos elementos esenciales también para la autenticidad de la religión. Del mismo modo que en la comunidad cristiana tuvo lugar una larga búsqueda de la postura correcta de la fe ante esas convicciones —una búsqueda que desde luego nunca concluirá definitivamente—, así también el mundo islámico, con su propia tradición, tiene ante sí la gran tarea de encontrar a este respecto las soluciones adecuadas.
En este momento, el contenido del diálogo entre cristianos y musulmanes consistirá sobre todo en encontrarse en este compromiso para hallar las soluciones correctas. Los cristianos nos sentimos solidarios con todos los que, precisamente por su convicción religiosa de musulmanes, se comprometen contra la violencia y en favor de la sinergia entre fe y razón, entre religión y libertad. […]
__________
El texto íntegro de la exposición de Ratisbona, el 12 de setiembre de 2006, con las notas agregadas posteriormente:
> Al mundo de la cultura
Y el comentario completo hecho por Benedicto XVI sobre sus viajes del 2006, entre ellos los efectuados a Alemania y a Turquía:
> Al a curia romana, 22 de diciembre de 2006
__________
Traducción en español de José Arturo Quarracino , Buenos Aires, Argentina.
__________
Los últimos tres artículos de www.chiesa:
13.8.2013
> Un inédito. El último aviso a los electores del Papa
El boletín oficial de la Santa Sede ha levantado el secreto respecto a la meditación formulada ante los cardenales al comienzo del último cónclave, a puertas cerradas. A continuación presentamos los pasajes esenciales
8.8.2013
> La "segretariola" de Francisco, el Papa que quiere hacerlo todo personalmente
Nombre por nombre, el equipo personal de Bergoglio. Una minuscula pero activísima curia paralela donde todo lo decide él. Incluidos los desafortunados nombramientos de monseñor Ricca y de Francesca Chaouqui
5.8.2013
> Diario Vaticano / El primer santo de Corea del Norte
Fue obispo de Pyong-yang. Considerado "desaparecido" desde hace más de sesenta años, ahora la Santa Sede ha oficializado su muerte, a los 106 años de edad, para permitir la apertura de su causa de beatificación
__________
Para otras noticias y comentarios ir al blog de Sandro Magister en lengua italiana.:
> SETTIMO CIELO
__________
20.8.2013
Publicar un comentario
Urbano II que no fue claro para defender la fe y tierras casi perdida por el encierro que los musulamanes tenian a occidente o se le olvida? Como los musulmanes cais conquistan Spania? como los musulmanes sitiaron las islas italianas y conquitaron tierra santa a sangre y conviertete o muere? acaso olvidamos la toma de constantinopla cuando estaban los ortodoxos reinando en ese reino? Acaso pensamos que fueron injustas las cruzadas? Por pensamientos de historiadores ateos, judios, masones y protestantes del siglo XIX, XX y XXI? LA PRIMER CRUZADA FUE LA IBERICA VEAMOS COMO DURANTE CASI DOS SIGLLOS LOS MOROS SE DICEN QUE RESPATAN LA FE DE LOS DEMAS CON MUSUCLMANES MODERADOS Y HAY UNA EVOLCION DE LAS CIENCIAS GRIEGAS, PERO DESPUES VEAN COMO TOMANDO EL PODER TRARAN DE DESAPARECER A LOS CRISTIANOS, SOLO LOS CIEGOS NO PUEDEN VER, Y NO TENGO NADA CONTRA LOS ISLAMICOS, SINO CONTRA SUS ACCIONES Y SU IDEOLOGIA NACIDA DEL CORAN, ACASO NO APRENDEMOS QUE SPANIA VIVIO CASI 800 ANIOS DE SITIO Y QUE AHORA LOS CRISTIANOS DE ORIENTE, ATEOS, JUDIOS, PROTESTANTES Y MUSULMANES MODERADOS MUEREN A MANOS DE LOS SIEMRE FANATICOS MUSULMANES DEL CORAN. BIEN QUIEN LOS DEFIENDA LEASE TODO EL CORAN NO PARTES. SE QUE MUCHOS ABOGAN POR LOS MUSULMANES MODERADOS Y DIRAN QUE CASI NO HUBO PERSECUSION DE LLOS MUSULMANES A LOS CRISTIANOS. PERO VEAN LAS CIFRAS, NO MUSULMANAS NI PROTESTANTES NI ATEAS SINO LAS REALES, SOLO ORO POR ELLOS Y POR NOSOTROS DIOS NOS DE LA PAZ, DIOS NOS BENDIGA.