Parece ser que algunas prostitutas quieren sindicarse y reivindicar el oficio, que resulta tópico calificarlo como el más antiguo del mundo, como un “trabajo sexual”, equiparable a cualquier otro trabajo. Incluso, el proyectado sindicato, o algunos de quienes lo apoyan, ofrecería cursos de iniciación y perfeccionamiento en la profesión: “Marketing para trabajadoras sexuales”, “Introducción al estigma Puta”, “Fondos y Planes de Ahorro”. Supongo que el proyecto incluiría también a los varones que trabajan en el mismo gremio. Que todo sea por la igualdad.
Hace años Gracita Morales interpretaba un tema, “Para llegar a vampiresa”, en la película “Operación cabaretera”, que podría entenderse irónicamente como una reivindicación de la necesidad de cultivar y formar, en beneficio de quien tiene cualidades, la capacidad de ejercer como mujer fatal y hasta mundana o pública. Frente a la vampiresa profesional, estaría la de la de calle, tal vez una buena mujer dispuesta a dejarse chulear por “su hombre” (“Si me pega me da igual, es natural”…), que cantaba Sara Montiel en “Es mi hombre”.
Estas dos referencias constituyen un botón de muestra. No se puede negar la inserción en nuestra cultura – hasta en la más popular - de todo lo que concierne a la prostitución. Pero que algo esté cultural e históricamente arraigado no dice nada a favor de su bondad o de su maldad, de su justicia o de su injusticia. El argumento de la “antigüedad” solo prueba que algo existe desde hace mucho tiempo. Pero ese “algo” puede ser bueno o malo. Puede ser una virtud o un vicio. Un comportamiento digno de aprecio o un crimen.
La prostitución, de mujeres o de hombres, no es algo bueno. La persona tiene dignidad y no precio. Ni se compra ni se vende. Y comprar o vender un cuerpo, o alquilarlo, es comprar o vender a una persona. Es algo que no resulta aceptable. No es igual, pero se asemeja un poco, a la venta de órganos. La prostitución es una lacra social, un indicio de un mal muy serio.
La postura más tradicional ante esta lacra consiste en tolerarla. Los lugares donde se ejercía la prostitución se llamaban “casas de tolerancia”. Tolerar es, siempre, soportar un mal. Un bien no se tolera, un bien se promueve. Solo se tolera un mal; se aguanta cuando no se sabe cómo erradicarlo o cuando se cree que la erradicación de ese mal sería peor que el mal en sí mismo, porque traería consigo más graves consecuencias, algo así como cuando se juzga que un remedio sería peor que la enfermedad.
Muchas legislaciones sobre la prostitución son tolerantes, en este sentido. La prostitución no está permitida legalmente, pero tampoco prohibida. Se prohíbe, si acaso, el proxenetismo. Se busca que al “chulo”, que ya no es una persona, sino una organización delictiva, no le salga del todo gratis. Pero ni la persona que se prostituye ni sus clientes serían, en principio, molestados.
Otras legislaciones, y otros modos de pensar, entre ellos los de quienes proponen el sindicato de trabajadoras sexuales, creen que eso de la tolerancia es lo mismo que la hipocresía. No hay nada que tolerar, nos cuentan. La prostitución, si es un oficio elegido libremente, en plan “vampiresa (-o) profesional”, ha de poder desempeñarse con total libertad y con todas las garantías: legales, sanitarias, sindicales, etc. Un trabajo más, una profesión más.
Aquí la lógica puede entrar y “argumentar” hasta el infinito. Todo, si se quiere, puede justificarse. Pero, si nos atenemos a la realidad de las cosas, y a la más extendida percepción de las mismas, no parece tan fácil esa justificación. No se puede fácilmente convertir en universal la siguiente afirmación: “La prostitución es un trabajo como otro cualquiera”. No lo es. Ni siquiera aunque fuese aceptado de modo voluntario.
Tiene, a mi modo de ver, toda la razón la filósofa Amelia Valcárcel cuando escribe: “El consentimiento no convierte en trabajos a una gran variedad de actividades. La prostitución no es ningún buen modelo de relación laboral, ni de relación entre hombres y mujeres. Si incluso lo tomáramos, por un instante, en serio ¿qué modelo de relación laboral sería? Uno que colisionaría frontalmente con nuestra normativa en materia de derechos laborales. ¿Habría que aceptar este trabajo cuando no apareciera uno preferido en primer lugar? ¿Tendría cursos de formación y reciclaje? Estas preguntas pueden provocar hasta una sonrisa, sin embargo, son severas y pertinentes. Los trabajos son así” (El País, 21-Mayo-2007).
Nadie, subjetivamente, querría que su madre o su hermana o su hija optasen por ser prostitutas. Ni tampoco su padre, su hermano o su hijo. Aunque los que promoviesen esa opción ofrecieran, como ofrecen, cursos de formación - parece que han leído (mal) a la profesora Valcárcel - .
La tercera opción legal, frente a la prostitución, es combatirla. También con prohibiciones. Si algo es un mal, se le combate si se cree que combatiéndolo, y no meramente soportándolo, se puede llegar más lejos en la erradicación de esa lacra.
Creo que toca pasar al combate. Ayudando a perseguir y erradicar un negocio muy rentable, que gira en torno a la prostitución, y que no trae nada bueno consigo. Sin olvidar que la pornografía y la prostitución son, esencialmente, lo mismo. Dos caras de la misma moneda. Eso sí, ambas muy lucrativas. Los únicos cursos a ofrecer serán, coherentemente, los de reciclaje: Nuevas oportunidades más conformes con la dignidad de la persona y con una sociedad que desea ser justa.
Guillermo Juan Morado.
De las Homilías de san Juan Crisóstomo, obispo, sobre el evangelio de san Mateo
(Homilía 50, 3-4: PG 58, 508-509)
AL ADORNAR EL TEMPLO, NO DESPRECIES AL HERMANO NECESITADO</span>
¿Deseas honrar el cuerpo de Cristo? No lo desprecies, pues, cuando lo contemples desnudo en los pobres, ni lo honres aquí, en el templo, con lienzos de seda, si al salir lo abandonas en su frío y desnudez. Porque el mismo que dijo: Esto es mi cuerpo, y con su palabra llevó a realidad lo que decía, afirmó también: Tuve hambre y no me disteis de comer, y más adelante: Siempre que dejasteis de hacerlo a uno de estos pequeñuelos, a mí en persona lo dejasteis de hacer. El templo no necesita vestidos y lienzos, sino pureza de alma; los pobres, en cambio, necesitan que con sumo cuidado nos preocupemos de ellos.
Reflexionemos, pues, y honremos a Cristo con aquel mismo honor con que él desea ser honrado; pues, cuando se quiere honrar a alguien, debemos pensar en el honor que a él le agrada, no en el que a nosotros nos place. También Pedro pretendió honrar al Señor cuando no quería dejarse lavar los pies, pero lo que él quería impedir no era el honor que el Señor deseaba, sino todo lo contrario. Así tú debes tributar al Señor el honor que él mismo te indicó, distribuyendo tus riquezas a los pobres. Pues Dios no tiene ciertamente necesidad de vasos de oro, pero sí, en cambio, desea almas semejantes al oro.
No digo esto con objeto de prohibir la entrega de dones preciosos para los templos, pero sí que quiero afirmar que, junto con estos dones y aun por encima de ellos, debe pensarse en la caridad para con los pobres. Porque si Dios acepta los dones para su templo, le agradan, con todo, mucho más las ofrendas que se dan a los pobres. En efecto, de la ofrenda hecha al templo sólo saca provecho quien la hizo; en cambio, de la limosna saca provecho tanto quien la hace como quien la recibe. El don dado para el templo puede ser motivo de vanagloria, la limosna, en cambio, sólo es signo de amor y de caridad.
¿De qué serviría adornar la mesa de Cristo con vasos de oro, si el mismo Cristo muere de hambre? Da primero de comer al hambriento y luego, con lo que te sobre, adornarás la mesa de Cristo. ¿Quieres hacer ofrenda de vasos de oro y no eres capaz de dar un vaso de agua? Y, ¿de qué serviría recubrir el altar con lienzos bordados de oro, cuando niegas al mismo Señor el vestido necesario para cubrir su desnudez? ¿Qué ganas con ello? Dime si no: Si ves a un hambriento falto del alimento indispensable y, sin preocuparte de su hambre, lo llevas a contemplar una mesa adornada con vajilla de oro, ¿te dará las gracias de ello? ¿No se indignará más bien contigo? O si, viéndolo vestido de andrajos y muerto de frío, sin acordarte de su desnudez, levantas en su honor monumentos de oro, afirmando que con esto pretendes honrarlo, ¿no pensará él que quieres burlarte de su indigencia con la más sarcástica de tus ironías?
Piensa, pues, que es esto lo que haces con Cristo, cuando lo contemplas errante, peregrino y sin techo y, sin recibirlo, te dedicas a adornar el pavimento, las paredes y las columnas del templo. Con cadenas de plata sujetas lámparas, y te niegas a visitarlo cuando él está encadenado en la cárcel. Con esto que estoy diciendo, no pretendo prohibir el uso de tales adornos, pero sí que quiero afirmar que es del todo necesario hacer lo uno sin descuidar lo otro; es más: os exhorto a que sintáis mayor preocupación por el hermano necesitado que por el adorno del templo. Nadie, en efecto, resultará condenado por omitir esto segundo, en cambio, los castigos del infierno, el fuego inextinguible y la compañía de los demonios están destinados para quienes descuiden lo primero. Por tanto, al adornar el templo, procurad no despreciar al hermano necesitado, porque este templo es mucho más precioso que aquel otro.
Responsorio Mt 25, 35. 40; Pr 19, 17
R.</span> Tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me hospedasteis. * Os aseguro que cada vez que lo hicisteis con uno de estos mis humildes hermanos, conmigo lo hicisteis.
V. Quien se apiada del pobre presta al Señor.
R. Os aseguro que cada vez que lo hicisteis con uno de estos mis humildes hermanos, conmigo lo hicisteis.
Oración
Señor Dios, que unes en un mismo sentir los corazones de los que te aman, impulsa a tu pueblo a amar lo que pides y a desear lo que prometes, para que, en medio de, la inestabilidad de las cosas humanas, estén firmemente anclados nuestros corazones en el deseo de la verdadera felicidad. Por nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo.</span>
Reproducimos aquí, en parte, un interesante artículo de Christopher Fleming (converso del ateísmo/protestantismo) que nos puede servir como reflexión para quienes intentamos mantener viva la llama de la tradición.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi
Este verano, como todos los años, he ido con mi familia a la casa de mi madre en Francia (…).
En España una de las características de los grupos de la Misa tradicional es una actitud beligerante frente a todos los que piensan de otro modo. Es comprensible que esto sea así, porque cuando la gente vive en minoría, rodeada por la incomprensión y a menudo se convierte en el blanco del escarnio de los demás, es difícil mantener una disposición amable. Es comprensible pero lamentable, porque cuando una persona de buena voluntad se acerca a la Misa tradicional y recibe un rebufo de algún exaltado tradi, es muy posible que nunca vuelva. Si tuviéramos en cuenta que lo importante es salvar almas, no ganar discusiones, seríamos mucho más pacientes y amables. Conozco a católicos que sienten repulsión hacía la Tradición por culpa del recibimiento de algunos tradicionalistas. Deberíamos estar más abiertos a gente nueva, más hospitalarios en nuestros lugares de culto. Por prudencia no deberíamos hablar de temas polémicos a la salida de Misa. ¿Por qué no podemos ser “normales”, y hablar de lo que todo el mundo habla: el trabajo, la familia, la salud, el tiempo, etc? Dejemos los debates sobre las conspiraciones judeo-masónicas para reuniones privadas en casa de amigos (…).
Otra característica desagradable de algunos grupos tradicionales es la falta de sentido de comunidad. Deberíamos cultivar más los lazos de caridad entre nuestros hermanos en la fe, ayudar a los que tienen dificultades, acompañarles cuando se les muere un ser querido, estar pendientes de ellos. Así, tal y como escribe San Juan, viendo el amor que nos tenemos, las almas que buscan la Verdad se quedarían entre nosotros y la Tradición tendría cada día más seguidores. Incluso recuerdo a una familia que me dijo que iban a la Misa tradicional A PESAR de los fieles tradicionalistas, que en cuatro años nunca se dignaron a aceptarles en su círculo, ni invitarles a sus eventos. Eso no es caritativo; eso no es católico.
Naturalmente los grupos tradicionalistas en España tienen cosas buenas, no todo es negativo. Lo que escribo va dirigido a mí mismo también; todos tenemos que esforzarnos por ser mejores. Pero las veces que he hablado de este tema con los españoles, lo suelen achacar a diferencias culturales y temperamentales entre los países. “Los españoles somos así”, dicen. No lo creo. La razón por la que en España la Tradición se vive con poca naturalidad, por la que las capillas tradicionalistas a menudo parecen cuevas de friquis, es porque hubo una interrupción. Algo murió. Es como si un hermoso bosque de robles centenarios se taló de un día para otro, y ahora en ese páramo sólo hay tocones y unos pocos retoños. Precisamente son estos retoños que nos permiten albergar la esperanza de que un día volveremos a ver un bosque, pero nos toca sufrir durante muchos años las consecuencias de tan catastrófica tala.
En Francia nunca se perdió la Tradición. Miles de familias, siguiendo a Monseñor Lefebvre, se aliaron durante y después del Concilio para preservar la liturgia y la doctrina católicas. Al separarse de la iglesia modernista, también lograron preservar un modo de vida que en otros lugares ha muerto. Allí he visto como familias enteras, abuelos, hijos y nietos, viven con perfecta naturalidad la Tradición Católica, porque NO HAN CONOCIDO OTRA COSA. Para ellos es tan natural como respirar. Parecen hobbits que continúan viviendo en sus aldeas idílicas, como si Sauron no existiera, protegidos de los orcos (…).
Para que el lector entienda de lo que hablo, pintaré un par de escenas. Una familia de la Fraternidad que vive en el mismo pueblo que mi madre nos invita a merendar en su casa. Su jardín nos indica que se alimentan en gran parte de lo que cultivan; tienen árboles frutales y un huerto amplio y se oyen gallinas. Nos recibe el padre que está fuera cortando leña para el invierno. Al entrar en su casa vemos que no hay lugar para lujos ni ostentación. Es un hogar muy humilde, decorado con cuadros y estatuas religiosas. La gran mesa del salón está cubierta de libros abiertos; la madre nos explica que estaba preparando las clases del curso siguiente. Todos los niños son educados en casa, porque el colegio de la Fraternidad está lejos y no tienen dinero para pagar gastos de transporte y alojamiento. Nos ofrecen una deliciosa tarta hecha con las frambuesas de su huerto y nos regalan un tarro de miel hecha con sus abejas. La madre nos dice que el domingo no nos verán en Misa porque se van de vacaciones a visitar a sus dos hijas. Preguntamos donde viven y la respuesta nos sorprende gratamente: son monjas que viven en una casa de retiros espirituales. Las niñas van vestidas de una forma muy simple pero modesta. Una de ellas está estudiando costura y hace su propia ropa y la de sus hermanas y sobrinas pequeñas.
La segunda escena es del día de la Asunción. Tras la Misa los fieles nos trasladamos a una capilla perdida en el campo, propiedad de la Fraternidad. Allí, en los jardines aledaños, se ponen mesas para un picnic, pero antes de sentarse a comer se ofrece a los adultos un aperitivo, el Pineau, una bebida derivada de la uva del Cognac. Tras el picnic todos entramos a la capilla para cantar vísperas y luego tiene lugar una procesión solemne por los campos de trigo en honor de la Virgen. Al volver a la capilla, para finalizar los actos, el sacerdote hace la bendición con el Santísimo. Todos, niños, padres y ancianos, cantan, procesan, se arrodillan y a pesar del calor sofocante no se oye una sola queja. Al ser un país laico tienen que hacer la procesión en medio de ninguna parte, porque saben que las autoridades nunca les darían permiso. Sin embargo, la enemistad del estado ha podido incluso beneficiar a la Tradición, si comparamos su situación con la de España. Aquí todos los políticos salen en procesión en Semana Santa y ninguno quiere perderse las fiestas patronales en honor del santo de turno. La experiencia nos ha enseñado que tener un estado que finge neutralidad, que “colabora” con la Iglesia, cuando legisla en contra de Dios con cada oportunidad, adormece a muchos católicos.
El peligro de los tradicionalistas franceses es la complacencia. Los hobbits que viven a gusto en su aldea pueden pensar que su bosque está eternamente a salvo de los orcos. De hecho, algunos me hablaron de una cierta relajación entre las familias tradicionalistas en Francia. Al menos en España, al ser tan pocos, es muy difícil relajarse. ¡Desesperarse sí, pero relajarse no! Personalmente, lo más valioso de mis vivencias en Francia es ver como se debería vivir la Tradición. Nosotros estamos intentando resucitar una lengua muerta para utilizarla en nuestro día a día. Es una tarea ardua y estamos aún aprendiendo a dominarla, como el que se apunta a una academia de idiomas con 30 años. Los tradicionalistas franceses nunca dejaron de hablar la lengua de la Tradición, y la hablan como un niño habla su lengua materna.
Fuente: Adelante la Fe
Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.
Los viajes en avión dan para mucho. O para poco. Depende siempre de cómo se lo tome uno. Si se va dispuesto a no abrir la boca, todo es sencillo: se sienta uno al llegar a su sitio, y se levanta al aterrizar. Simple.
Pero si va dispuesto a hablar con todo el que se le cruce, con los que tiene más cerca, con los que le parecen más raros o exóticos, después de saludar cortesmente al personal que atiende al pasaje, como es natural y educado, pues no va a parar en todo el trayecto, por largo que sea. Y es cierto que, a veces, se hacen amistades que duran incluso años. O han dado pie para confesiones y hasta para conversiones (en sus inicios, al menos).
Personalmente, los viajes en avión me producen repelús; y me dan para ir rezando todo el rato, por largo que sea el trayecto. Y mi método no me cansa para nada. Incluso a veces ha dado para que algún que otro viajero me pregunten cosas personales mías o me hablen de las de ellos, al verme tan ” centradamente piadoso".
Al Papa los viajes en avión le pone parlanchín: se anima, y no hay trayecto en el que no salga a la palestra para dialogar, a micrófono abierto, con el personal que le ha acompañado, especialmente los periodistas que cubren el evento. Lógicamente, los diálogos son más jugosos en el avión de vuelta que en el de ida. Y este Papa nos tiene acostumbrados a no defraudar nunca.
En el de vuelta de Dublín, como ya es habitual, le preguntan muchas cosas: desde el mismo encuentro de las familias, hasta la declaración pública en su contra de mons. Viganó, pasando por el tema del aborto y otros más. A unos temas entró más que a otros…; lo cual es lógico y esperable.
Personalmente, lo que más me ha “chocado” del Santo Padre al contestar una pregunta sobre el aborto, han sido dos cosas.
Una, que el aborto es “matar” a “un ser vivo”; la segunda, que “el aborto no es un tema religioso, sino antropológico”: o sea, que no hay que entrarle desde el lado religioso, sino desde el lado “humano", por decirlo de algún modo. Y las dos cosas, repito, me han chocado sobremanera. Y me explico.
Pero claro, en el tema del aborto “olvidarse” que estamos hablando en el contexto del EMF en el que claramente se refiere uno al aborto de un modo específico y unívoco: cuando una mujer está embarazada y, decidiendo no seguir adelante con el embarazo, se va a una “clínica” para que se lo maten. Y se lo matan: así están las “leyes". Y la mujer automáticamente deja de estar embarazada.
Eso sí, al precio de haberse cargado con otras cosas mucho peores. Que lo ha hecho: tanto si es consciente de ello como si no, lo admita o no, le remuerda la conciencia o no. Ella, la madre, con todos los que la han jaleado y ayudado para hacer tal cosa; que, si son católicos y sabían de la pena canónica correspondiente, quedan todos excomulgados, y no pueden acercarse a recibir ningún Sacramento, salvo en peligro de muerte, mientras no se les levante la excomunión.
En este contexto, “reducir” el aborto a “matar a un ser vivo"…, pues ¡qué quieren! Vamos, que es como decir que es matar un pollo o un conejo. Y no: para qué nos vamos a engañar.
Me ha traido el recuedo de aquella celebérrima ministra del simpar Zapatero -bueno, eso creía yo, pero el amigo Sánchez lo está dejando ridiculamente pequeñito-, que hablando de una señora que embarazada, afirmó que lleva en su seno “un ser vivo, sí", pero -añadió, y esto es lo que la ha hecho mundialmente famosa- “no es humano". ¡Toma ya nísperos! El Santo Padre no ha llegado a esto, pero da la impresión de que ha querido ser lo más políticamente correcto posible; y quizá lo haya conseguido… O no. Por cierto, este “lenguaje” o esta “semántica” es propia de todo el personal que está a favor del aborto por razones ideológicas. O de las personas que les han dejado a ellos el uso y abuso de la tal “semántica": “¡que inventen ellos!", o así.
Exquisitez que se le debió pasar por alto -desconozco el motivo-, con el tema de los niños inducidos a ser homosexs desde pequeñitos, que es como parece que todo es más fácil que arraigue -incluido el cambio de sexo, pues se está en ello también-; dado lo fácil que aceptan lo que se les dice sin discernir -vease el caso de los abusos homosexs obrados por eclesiásticos de pelaje arcoiris y/ asimilados-, y tuvo el “desliz” de nombrar con total naturalidad la palabra “psiquiatra": y se la han montado buena… no solo los del “mundillo” sino también los propios de su entorno; o él mismo.
Tan buena -y tal parece- que sus propios “portavoces” -si de común acuerdo con el Papa, o por imposición de éste, o por iniciativa personal de ellos o por qué- en la transcripción del texto oficial de su encuentro con los periodistas en el avión, han cortado por lo sano y le han quitado al Papa la “palabrita". Vamos: que le han cortado el micro y lo han dejado mudo. ¡Que ya hay que tener…!, o ser muy humilde y obediente. Pero la chapuza, por decirlo suavemente, es de órdago.
¡Lo que hay que hacer -y tragar- para ganarse el pan! ¡O lo que hay que mandar para deshacer un entuerto monumental, más falso que Judas, por otra parte, o clasificado intencionalmente como tal, porque no lo hay: a toda la gente de a pié -la gente normal y corriente no comprometida, claro, con la ideología multicolor-, le pareció tan acertada como necesaria la referencia.
Sigamos con la exposicón.
Lo segundo es mucho más grave, en mi opinión: ¡que no es un tema “religioso” en primer lugar, sino “antropológico"! Y aquí he de reconocer que me he perdido, y no lo he pillado ni a la de tres: ¡se me hace incomprensible que la Iglesia no pueda entrarle al tema como primera concernida por ser un tema ¡antropológico! Y como tal hay que tratarlo. Y punto.
Y, ¿entonces?
Entonces, las preguntas son muchas porque las incógnitas levantadas tan gratuitamente con tal afrimación son enormes.
En primer lugar: ¿el tema del calentamiento global, de la economía, de la inmigración, de la pobreza, del agua y otros tales sí son, en primer lugar y por lo directo, un problema “religioso” que sobrepasa con mucho cualquier connotación antropológica?
Si el aborto es un pecado gravísimo, tan grave que la misma Iglesia, que es Madre, impone la pena de excomunión a quien procura directamente un aborto, ¿lo hace primero para “defender la antropología” y ya luego entre desde lo religioso?
¿El mandato de Dios, “no matarás", hay que verlo después -y solo después- y en el horizonte de lo que dice “antes” la antropología? Mas parece que los Mandamientos de la Ley de Dios son más de veinte siglos anteriores al nacimiento de la antropología, por poner un poner; entonces, ¿cómo la Iglesia ha osado entrerle al tema del aborto sin esperar 2000 años a la antropología? ¡Y con pena de excomunión y todo! ¡Qué disparatón", ¿o no?
Así podría seguir, pero, ¿para qué? Creo que con esto hay más que suficiente, y el tema -que no la persona del Papa y sus intenciones- está bien servido..
Si en esas palabras faltó exqusitez verbal -o intencional- en el primer caso, en el segundo sobró por mucho. Pero lo dicho, dicho está, aunque se pueda borrar en las transcripciones; acto que demuestra que, como mínimo, algo se ha hecho muy mal, agrandado por la pretensión de taparlo con tan malas mañas y artimañas.
Pero, vamos: todo normal. Y ya nos vamos hasta “acostumbrarnos” o parecido. O no..
Rezad por mí.
Amén.
Juan Ramón Dominguez Palacios
http://lacrestadelaola2028.blogspot.com/</span>
[unable to retrieve full-text content]
Para honrar a la Virgen del Roble, con procesión, Misa y novena, predicación (a mi cargo) y reparto de los tradicionales bollos de la Virgen. Gran alegría! ...
Enviamos la tercera parte del ciclo de conferencias dictado para el grupo Cruz del Sur, esta vez, acerca de la Revolución y la contra-revolución. Las conferencias anteriores pueden encontrarse aquí y aquí.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi
Clase 1) Las ideas de Lutero y el Renacimiento: AQUÍ
Clase 2) Las ideas de la Revolución Francesa: AQUÍ
Clase 3) Revolución y contra-revolución: AQUÍ
Ya está. A partir del próximo post comenzarán a recibir automáticamente las nuevas entradas en sus teléfonos.
