A Gil Tamayo le han hecho una entrevista en El Mundo, diario que tiene un marchamo de identidad católica impecable, en la que salen diversos temas, todos de actualidad.
Las respuestas del Portavoz, son quizá académicamente irreprochables; al menos a simple vista, o a vista de quien necesita algún ajuste óptico o corrección oftalmológica. Porque en sus declaraciones, en algunas, se sale por la tangente o se queda en la superficie o, por la directa, simplemente tergiversa el asunto. Y como no es tonto, hay que pensar que lo hace aposta: gages del oficio.
Portavoz también es eso, sirve también para eso y entra en el sueldo. Pero les hace un flaco favor a sus superiores, además de a sus ovejas: que se supone que los pastores lo son porque las tienen.
Y yo le voy a entrar a esos temas que él desenfocada o en los que se escurre: porque no estoy de acuerdo con alguna de sus respuestas o de sus enfoques; porque no es mi portavoz; y porque quiero ayudarle, y también a los señores obispos; y, cómo no, a las almas todas.
1. GT embrolla las cosas; porque diluye las respuestas al mezclar cosas de naturaleza muy diversa. Y me explico.
Si los obispos salen a la calle o no, x motivos más que sobrados -de hecho, bastantes obispos franceses sí salieron- es un tema opinable, y es su problema: ellos son los que deben decidir. Y si optan por ser “prudentitos", pues ellos sabrán.
Pero una cosa es “no manifestarse en la calle", y otra muy distinta es “no manifestarse en absoluto"; o sea, callarse. Y declarar una vez que tales leyes -las que pretenden imponer los políticos de todo signo, de tufo LGTBI- son inhumanas y ya no volver sobre el tema… eso es “no manifestarse ‘cuasi’ en absoluto".
Actitud que rechina aún más cuando se nos da la matraca sobre inmigrantes, por ejemplo, o cosas así: todas requeteevangelicas de primerísimo orden, y esenciales para la urgentísima recuperación eclesial, por ejemplo para el tema de las vocaciones, que ya no sabemos ni dónde meterlas: desbordados vamos.
2. GT desinforma o desorienta; porque pretender -así lo dice claramente- justificar el cuasi mutismo episcopal con “más sociedad civil” no sólo es un error, sino una cortina de humo; por no decir que no es honrado.
Que los obispos deseen -y lo digan- que los católicos se impliquen más y se mojen en los temas temporales, que es es su vocación específica, es algo lógico y necesario. Y encomiable. Pero…, es casi la primera vez que lo dicen, no se ha oído en casi ningun medio de catequesis en 40 años, y no se ha enseñado nunca a llevarlo a la practica. Lo que da un balance deplorable. Y se recoge que la “Sociedad civil” ha desaparecido, absorbida e idiotizada por los políticos.
Pero hay más, y más serio: lo primero que tienen que saber los obispos -para luego ejercerlo- es que SON PASTORES, y deben encarnar al Buen Pastor. Y esto, independientemente de lo que deban hacer, hagan o dejen de hacer “sus” ovejas. Es más: el Buen Pastor “va por delante de las ovejas", precisamente para que las ovejas sepan por dónde ir, qué comer, dónde refugiarse, cómo escapar y dónde abrevar. Por eso, sin pastor, están perdidas: tienen muy poco futuro. Lo mismo que en manos de mercenarios.
La política de “que cada palo aguante su vela” los obispos no puedan permitirselo, porque hacen traición, con eso, a “sus” ovejas: las dejan a merced del lobo; en los casos que nos ocupan, los POLÍTICOS de turno, que son auténticos TRITURADORES de personas y haciendas.
Acogerse a que “los católicos han de ser mayores de edad", “adultos” solo será honrado por parte de los pastores -y les servirá por tanto a las ovejas-, si aquellos lo enseñan, si educan para ello, y si ponen a disposición de los fieles católicos los medios necesarios: los “arman", es decir, les ponen en las manos las armas necesarias para el combate: no para mandarlas al matadero.
Podría seguir, pero creo que, por hoy y con esto hay más que suficiente.
Sí le digo a GT lo del título: “sí…, pero no".
Publicar un comentario