Leemos en Aceprensa:
El filósofo norteamericano Michael Sandel(Minneapolis, 1953) ha sidogalardonado con el Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales. Sandel es un exitoso profesor de Harvard, un defensor del comunitarismo político y uno de los grandes protagonistas del debate público en cuestiones éticas ligadas a la economía y el derecho.
El manual de su asignatura de Justicia está publicado en castellano, y no es un manual al uso, sino un libro de filosofía divulgativo, claro y profundo, que se lee con agrado a pesar de ser extenso. Comienza aplicando a diferentes cuestiones las categorías utilitaristas con las que hoy día suelen juzgarse muchos temas morales, logrando mostrar cómo esta perspectiva es claramente individualista e insuficiente. Sandel conoce los puntos débiles del utilitarismo, como pudo verse en la parte final de este debate con Peter Singer.
La segunda parte de “Justicia” aborda la ética kantiana, pues constituye un intento de encontrar normas morales universales que nos saquen de los planteamientos pragmatistas. Y de nuevo aquí la maestría de los ejemplos muestra a las claras la insuficiencia de la ética del deber. Sin embargo, lo más sorprendente de la propuesta de Sandel llega en la parte final, en la que propone una vuelta a las categorías aristotélicas ─concretamente a la ética de la virtud─ como la única vía sensata para entender al ser humano y sus acciones.
En las otras obras de Sandeltambién se abordan cuestiones muy controvertidas, desde la fecundación “in vitro”, la prostitución o el servicio militar obligatorio, hasta la maternidad subrogada o la venta de órganos. Como buen profesor de la escuela socrática, Sandel no defiende su posición explícitamente en cada debate. Más bien trata de mostrar las debilidades de las argumentaciones, tanto a favor como en contra. Ahora bien, si uno lee sus obras con detenimiento, descubre que es un pensador fino e inteligente, que no se deja llevar por las modas de lo políticamente correcto. Y aunque es cierto que no siempre dice todo lo que piensa, deja ver a las claras que en muchas de estas cuestiones no parece que las sociedades modernas hayan tomado decisiones políticas y sociales sensatas.
Lo que sí ha denunciado siempre Sandelcon claridad es que el debate público acerca de temas morales relevantes muchas veces es superficial o inexistente. Por ejemplo, en su primera obra traducida al castellano, Filosofía pública, analiza cómo se aprobó en EE.UU. la legislación que toleraba los preservativos, el aborto o el matrimonio homosexual. A lo largo de esa recopilación de artículos muestra cómo el auténtico debate sobre estas cuestiones apenas ha existido, por lo que la calidad de la democracia se resiente. Y el problema sigue existiendo ahora en las sociedades occidentales, como sostiene en esta conferencia TED.
Publicar un comentario