De crío aprendí eso de las nueve partes de la oración, eso de artículo, nombre, adjetivo, pronombre… Y dentro de los adjetivos, una clase que eran los adjetivos calificativos. No me enseñaron otra: los adjetivos descalificativos, de los que cada vez escucho y leo más, particularmente en el campo de la desinformación religiosa.
La cosa es muy sencilla. Yo tengo mi idea, mi opinión, mi forma de ver las cosas, que es no solo correcta, sino infalible, y con los que osaren u osasen tener puntos de vista discrepantes y no digamos si son contradictorios, ni se discute. Simplemente se les condena al ostracismo y la ignominia al grito de conservadores o ultracatólicos.
Hace unas semanas me hacen llegar un video sobre una congregación religiosa de muy reciente fundación. Ultraconservadora, por supuesto. Menos mal que en esa ocasión decían las razones, que, entre otras, eran considerar los actos homosexuales como itrínsecamente desordenados, estar en contra de los anticonceptivos y a favor de lo que llaman pomposamente la “familia tradicional".
Burke y Müller ultraconservadores. Los obispos españoles que no son de la cuerda de uno, más ultracatólicos. Servidor, por supuesto.
Ni conservadores, ni progresiastas ni gaitas. Decir que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” no es ser ultraconservador, es repetir lo que dice el catecismo. Ayer, que tanto se habló de Franco, decir que salvó a la Iglesia católica de su destrucción es una verdad histórica que no se puede despachar al grito de ultracatólico. Datos. Reconocer que la Humanae Vitae sigue vigente es lo que hay. No es ser ultracatólico.
¿Ultracatólico por qué? ¿Ultraconservador por qué?
Más aún. Me gustaría que alguien me dijera exactamente cual es la diferencia entre católico sin más y ultracatólico.
Me gustaría que alguna lumbrera actual me explicase, razonadamente, por qué el cardenal Müller está equivocado, cuáles son los errores del cardenal Sarah o las barbaridades del cardenal Burke. Responder a sus opinones despachándose con un “ultraconservadores y enemigos de Francisco” es simplemente muestra de indigencia intelectual, cortedad de argumentos y su punto de mala uva.
¿Ultraconservador? ¿Ultracatólico? ¿Enemigo del papa? Explíquense.
Publicar un comentario